Un ateo dice que no existe evidencia para Dios

Un ateo dice que no existe evidencia para Dios

Por Matt Slick

Este corto diálogo trata con la evidencia de la existencia de Dios. Aun cuando la discusión realmente no examinó alguna de las pruebas para Su existencia, trató más con las presuposiciones de Dan y cuál evidencia aceptaría él como suficiente para mostrar que Dios existe.

Algunos ateos sugirieron que este diálogo había sido inventado por Matt Slick y que es una mentira de su parte queriendo hacer quedar mal al mismo ateísmo. La verdad, es que este diálogo es real y no fue inventado por Matt. Si los ateos tienen que recurrir a la difamación para apoyar su posición, entonces, no cuentan con una posición que valga la pena defender.

Matt: ¿Por qué es que no cree en Dios?
Dan: Porque no hay evidencia de que Él existe.
Matt: Usted no puede decir eso ya que no ha mirado todas las evidencias existentes en el mundo. Esto no es posible.
Dan: Digamos que no veo evidencia suficiente para la existencia de Dios.
Matt: Pero si una persona dentro de la razón, le pide qué clase de cosas aceptaría como evidencia para Dios, ¿qué le diría? Si no tiene nada que ofrecer, entonces no ha pensado en su posición, y si no lo ha hecho, ¿puede Ud. honestamente llamarse ateo?
Dan:
Venga con algo de que Ud. cree en unicornios y le mostraré una forma de falsificarlo.  Venga con algo a toda prueba creyendo en unicornios y después, regrese a mí diciéndome lo ilógico de mi posición.
Matt:
La forma para creer en unicornios es encontrar uno, tener fotografías de uno, o su fósil o un grupo de personas que digan que vieron a uno y todos, básicamente describieran la misma cosa: Un unicornio. Esa sería una forma.
Dan: Bien, ¿qué, si Él [Dios] pudiera hacer algo que fuera claramente ilógico, como hacer un círculo cuadrado y me lo mostrara? Entonces, creería.
Matt: Un círculo cuadrado es un non-sequitur (Tipo general de falacia donde la conclusión no se deduce [“no se sigue”] de las premisas.) En sí, es una contradicción misma. Dios no puede violar Su propia naturaleza. Además, ¿cómo comprendería Ud.  tal cosa tan contradictoria si de alguna forma se pudiera hacer? Ud. no lo sabría y su prueba sería inútil debido a que no podría entenderla. De todas formas, esto no podría ser hecho.
Dan: ¿Por qué no?
Matt: ¿Puede Ud. violar su propia naturaleza? ¿Podría Ud. desear ser más grande que el sol?
Dan:
No. Pero si existe un dios, esperaría que existiera fuera de toda lógica.
Matt: Tal vez, pero no contra la lógica debido a que Él la creó.
Dan: Si Él creó la lógica, ¿por qué no puede hacer cosas que vayan contra esta?
Matt: Si Dios creó el universo y todo lo que está en este, entonces, Él lo creó fuera de Su propia naturaleza. El diseño y las leyes naturales tuvieron que ser originadas en Su mente. Por lo tanto, tendría Sus características entretejidas en el universo: la lógica, la física, el tiempo, etc. Todo esto es reflejo del carácter maravilloso creador de Dios. Además como Él es autosuficiente, Él no puede ser contradictorio; de lo contrario, no podría sostenerse; por lo tanto, Él no puede violar Su propia naturaleza.
Dan: ¿Y qué? ¿Está limitado a las cosas que hizo en el universo? ¿No es Él omnipotente?
Matt: Sí…
Dan: ¿Por qué no podría actuar contra Su propio universo?
Matt: Él podría. Podría destruir todo el universo, pero escoge no hacerlo.
Dan: ¡Qué vasija de barro! Así como yo pudiera pisar la tierra y aplastar todos los ejércitos con un gesto de mi mano. Sólo que escojo no hacerlo. Su argumento no es válido.
Matt: ¿Por qué? Sólo porque Dios escoge no hacer algo, Él sigue teniendo el poder de hacerlo; esto no significa que Él no existe. Después de todo, ¿prueba que Ud. no existe si escoge no hacer algo que pudiera hacer? Si ahora mismo escoge  no aplaudir, ¿significa que no existe? ¡Claro que no!
Dan: [Sin respuesta.]
Matt: Piense acerca de esto. Que Dios escoja no ejercer Su voluntad en algo, es lo mismo si Ud. escoge no ejercitar creencia en un dios. Ud. podría, pero simplemente ha escogido no hacerlo. En ambos casos hay una falta de acción. ¿Cómo entonces puede quejarse contra Dios porque no se mueve de acuerdo a su criterio, cuando Ud. ha escogido no moverse para nada para creer en Él?

En este punto, la conversación terminó… Creo que Dan fue incapaz de encontrar a Dios porque tenía un método falso para verificar la evidencia de Dios. Parecía pedir evidencia que era naturalmente imposible. Intenté mostrarle a él, el error en su lógica.

miapic.com

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: