Diálogo con un teísta abierto acerca del tiempo, del futuro y del conocimiento de Dios

Diálogo con un teísta abierto acerca del tiempo, del futuro y del conocimiento de Dios

Por Matt Slick

Este diálogo ocurrió en texto privado en paltalk.com. Matt extrajo de este, la tercera parte, la cual trata con el Teísmo Abierto. Además, usó un programa de reconocimiento de voz en el cual se usan párrafos más largos que lo normal. En palabras sencillas, todo lo que Matt tuvo qué hacer fue hablar en vez de escribir. Lo que hace la tecnología.

Matt: Ustedes son teístas abiertos, ¿correcto?
Sam: Sí. Tal vez.
Matt: … No caiga tan lejos.
Sam: Creo que podría ceberle su primera pregunta para que me ayude a descubrir en lo que creo realmente. Queriendo decir con esto que Usted hace la pregunta. LOL.
Matt: No entiendo.
Sam: Bien: ¿Qué es lo que separa el punto de vista herético del teísmo abierto de los Cristianos?
Matt: Dígamelo Ud.
Sam: LOL. Imagínelo. Los puntos de vista heréticos del teísmo abierto niegan la omnipotencia de Dios de ser capaz de llevar a cabo su voluntad perfectamente. Estos dicen que Dios no tiene control; cuando de hecho, las Escrituras dicen que sí lo tiene. ¿Qué piensa Ud.?
Matt: La herejía es que el conocimiento de Dios es disminuido. Y esto es cambiar la naturaleza de Dios. La naturaleza de Dios es ser omnipresente. La omnipresencia necesariamente, necesita la omnisciencia.
Sam: Estoy de acuerdo.
Matt: Lo que los teístas abiertos hacen, en error, es restringir a Dios al presente. Por lo tanto, ellos afirman que Dios está restringido a la naturaleza creada del tiempo mismo. Definen a Dios estando en sujeción a la creación, o lo definen como poseyendo el atributo del tiempo lineal, un hecho secuencial para toda la eternidad. Pero esto, es imposible porque una cantidad infinita de tiempo no puede ser cruzada para poder llegar al presente. Si el tiempo es una parte de la naturaleza de Dios, y Dios es eterno, entonces tenemos una cantidad infinita de tiempo en el pasado. Pero para empezar, si esto es así nunca podemos llegar al presente porque para atravesar una cantidad infinita de tiempo significaría que no es infinito. Por lo tanto, decir que la naturaleza de Dios incluye algunos aspectos de tiempo dentro del cual Él es de alguna forma lineal, y restringirlo al presente, y no ser capaz de conocer ampliamente el futuro, porque este no ha sucedido todavía, es sujetar a Dios a Su propia creación. Esto es un problema.
Sam: … ¿O le estamos agregando una paradoja a Dios cuando decimos que Él está en el pasado, presente y futuro? Como decir que Dios puede pecar ya que es capaz de hacer todas las cosas. ¿En algún sentido estamos haciendo del TIEMPO un atributo de Dios; cuando la ciencia dice que es un atributo de la materia?
Matt: Dios no está en el pasado, presente y futuro [como en el panenteísmo]. El tiempo es una creación de Dios. Él es soberano sobre éste-
Sam: Estoy de acuerdo.
Matt: Él no está limitado por éste. Ésta más allá. Se podría decir que Él está en el pasado, presente y futuro; pero también se podría decir que Él no está en ellos. Dios es independiente de Su creación. El tiempo es solo parte del orden creado. Dios es independiente del tiempo y no está sujeto a éste. Es error de los teístas abiertos el negar la omnisciencia de Dios. Esto es, ellos niegan que Él conozca todas las cosas ampliamente. O dicen ellos que Él no conoce el futuro porque el futuro no existe, lo cual acabo de discutir, o dicen que Dios mira al futuro para escoger lo que no sabía. Pero es también muy ilógico, ya que Dios tendría entonces que mirar al futuro y conocerlo para así escoger no conocerlo; lo cual es ridículo y contradictorio en sí mismo. Aún más, decir que Él no conocerá el futuro porque Él sabe qué parte de este Él no conoce, sería aún más una dificultad porque si Él no sabe qué color de camisa vestiré mañana porque Él no quiere violar mi libre albedrío al conocer anticipadamente el color de la camisa que vestiré, y sin embargo Él es capaz de conocer el futuro, pero escoge simplemente no conocerlo, entonces, ¿cómo puede Él saber algo en el futuro? Porque para saber lo que haría mañana —como qué clase de almuerzo tendré— necesitaría entonces verme comer mi almuerzo usando la camisa que escogí. Por lo tanto, sería imposible para Él saber algo acerca de cualquier cosa en el futuro si como dicen los teístas abiertos, Dios restringe Su propio conocimiento del futuro para así, no violar nuestro libre albedrío. Los teístas abiertos disminuyen la naturaleza de Dios al negar esencialmente Su omnipresencia, y/o al declarar que Él se encuentra limitado al presente. Esto es absoluta y definitivamente una disminución en la cualidad, naturaleza y majestad de Dios. Es el fundamento para una posterior herejía. Y solo el tiempo podrá decir qué clase de mentiras depravadas y torcidas saldrán del campo fértil de la herejía.
Sam: Permítame darle una simple analogía. Tal vez pueda ayudar. Porque yo también estoy tratando de entender esto para tomar una decisión. ¿Es correcto asumir que el futuro es algo que no puede ser conocido por un Dios eterno, así como el pecado no puede ser conocido por un Dios justo?
Matt: Usted acaba de cometer la falacia de la equivocación.
Sam: Explique.
Matt: En su primera declaración Usted usa la palabra “conocido” en el sentido del conocimiento intelectual de Dios acerca de algo. Usó la misma palabra en la segunda oración con referencia a la experiencia. En otras palabras, Usted cambia el sentido de la misma palabra en la construcción gramatical que usó. Esto es una confusión. Dios “conoce” todas las cosas ampliamente y esto, ocurre en Su mente. Pero también se puede decir que Dios conoce el pecado en ese sentido, sin embargo Él no lo conoce en el sentido de experimentarlo.
Sam: Bueno, en esa analogía, “conocido” se define de la misma forma como “experimentado”. Dios no puede experimentar el pecado porque Él no puede pecar. Dios no puede experimentar el futuro porque Él no está en el futuro.
Matt: Entiendo lo que está diciendo. ¿Cómo sabe que Dios no está en el futuro? ¿Está diciendo que Dios está limitado por el tiempo y que Él está restringido al presente? ¿No es el tiempo algo creado por Dios? Si es así, ¿cómo es que Él esté limitado a Su propia creación?
Sam: Esa pregunta lleva a otra: ¿Restringe el futuro de algo?
Matt: Si el tiempo no es parte de Su creación, sino que es parte de Él, entonces y como dije anteriormente, ¿cómo es que llegamos al presente, ya que Dios sería infinitamente viejo, y no podemos atravesar una cantidad infinita de tiempo?
Sam: Correcto Matt. Pero aquí hay algo que podemos necesitar agregar a nuestro entendimiento del tiempo: El tiempo tuvo un comienzo. Por lo menos, la creación, el universo lo tuvo. Así que no existe una regresión infinita.
Matt: Sí y por lo tanto, el tiempo no es una parte de la naturaleza de Dios, ¿correcto?
Sam: Correcto. No es parte de su naturaleza.
Matt: Por lo tanto, el tiempo es una cosa creada, ¿correcto?
Sam: Esa es una buena pregunta. ¿Es el tiempo creado? Hmmmm….
Matt: Si el tiempo es algo creado por Dios, Él no está limitado por este. Si Dios no puede conocer el futuro, entonces, ¿no sería secuencia lógica que Dios esté limitado por el tiempo, lo mismo que Él creó? Y esto no sería cierto, ¿correcto?
Sam: Su lógica es entendible. ¿Qué si el tiempo no fue creado por Dios, sino que fue un subproducto en su creación de la materia?
Matt: Realmente, de lo que entiendo acerca de la física, eso es correcto; que el tiempo es un subproducto de la materia. La materia existe, y llamamos a este concepto de duración “tiempo”. Pero aún, si la propiedad de la materia, o el subproducto de la materia es el tiempo —una progresión lineal de acontecimientos— entonces, ¿está Dios restringido a esta progresión lineal de acontecimientos?
Sam: ¿Puedo llegar al punto de cómo pienso que funciona esto?
Matt: Si fuera a decir sí, entonces, ¿tenemos a Dios sujeto a una progresión lineal de acontecimientos? Esto significaría entonces que Dios está sujeto al tiempo, y Él no puede estarlo.
Sam: Estoy de acuerdo, Dios no puede estar restringido por su creación.
Matt: ¿Está Dios restringido al subproducto de Su creación? ¿O restringido por estos, tiempo y subproducto de la materia?
Sam: No. En lo absoluto.
Matt: Entonces, Dios no está restringido ni sujeto al tiempo, ¿correcto?
Sam: Sí. Correcto.
Matt: Correcto. Entonces el teísmo abierto está equivocado y Dios debe conocer todas las cosas ampliamente ya que no está limitado al presente, pero existe por así decirlo, en el futuro. El futuro es simplemente un concepto que aplicamos a aquello que todavía no ha sucedido.
Sam: Bueno, coloquémoslo de esta forma: Si el tiempo no existe, ¿cómo entonces conoce Dios el futuro?
Matt: Como Dios no está limitado a lo que llamamos tiempo, o al subproducto de la materia, entonces eso que llamamos futuro ya está donde Dios está. Aun cuando Dios hace profecías que proclaman el futuro, demuestra por lo tanto, que el tiempo existe.
Sam: Buen punto. También he pensado acerca de eso.
Matt: Bien. ¿Pero ve que lo que el teísmo abierto está haciendo en esencia es sujetando a Dios al orden creado? Es un menoscabo de la majestad, soberanía, y aún, la misma naturaleza de Dios. Esto tiene un gran potencial para un mayor error. Siempre he dicho que si Usted quiere echar a perder algo, todo lo que necesita es: Personas y tiempo.
Sam: LOL. Pero no podría evitarlo ya que todavía lo veo a través de estos lentes. Si la atemporalidad es todo lo que hay; entonces, el futuro es simplemente la voluntad de Dios en efecto en el presente.
Matt: La atemporalidad no es todo lo que hay. El tiempo existe, Dios existe, nosotros existimos.
Sam: Cierto. Tuvimos un “principio”.
Matt: Dios habla del pasado, del presente y del futuro. Él declara el futuro; por lo tanto, no está restringido a este. Dios está en todo lugar en todo momento.
Sam: Pero aquí hay algo que pienso y es una gran pregunta basada en su propio punto de vista. ¿Está Dios en el pasado? ¿Pueden nuestras oraciones afectar el pasado?
Matt: Pienso que esa es una pregunta que podría ser mejor respondida por aquellos que son más inteligentes que yo.
Sam: Aquí hay otra pregunta relacionada.
Matt: Hay una paradoja entre la omnisciencia de Dios y lo que dice Santiago 5:16 (“Confesaos vuestras ofensas unos a otros, y orad unos por otros, para que seáis sanados. La oración eficaz del justo puede mucho.”), acerca de nuestra habilidad de aportar mucho a la oración a Dios.
Sam: ¿Pueden nuestras oraciones afectar el futuro? Diría que nuestras oraciones sólo afectan el presente, lo que Dios conoce ahora.
Matt: ¿Cómo puede Dios, quien conoce todas las cosas en todo tiempo, ser afectado por nuestra oración? No lo sé. Pero parecería que nuestras oraciones pueden afectar el futuro, debido a que podemos pedir que alguien sea salvo, o que los pecados sean perdonados o que una persona sea sana, etc. Con frecuencia le pedimos a Dios hacer cosas y esas cosas por las que pedimos, por definición, están en el futuro.
Sam: Matt, nuestra oración es de relación. Dios busca a alguien con quien relacionarse.
Matt: Dios no necesita a alguien con quien relacionarse. Decir que Dios tiene una necesidad sería dar a entender que está limitado o es de alguna forma insuficiente en algo.
Sam: Me refería a que nuestras oraciones dirigidas al futuro son guiadas por un Dios que obra en el presente para afectar ese futuro, el cual, eventualmente se convierte en el siguiente presente. No necesita relacionarse; solo lo busca.
Matt: Decir que Él está buscando a alguien con quien relacionarse sería más adecuado, pero pienso que Él desea comunión con nosotros debido a que la naturaleza del amor se centra en otros. Debido a que Dios es amor, y que desea lo mejor para otros, pienso entonces que lo mejor para nosotros es tener una comunión con Él debido a que nos ama y Su deseo es para nosotros.
Sam: De la forma como escogió bendecir a Abraham por causa de Su elección.
Matt: Dios hace cosas por el puro afecto de Su voluntad, para Su propósito y gloria.
Sam: Estoy de acuerdo. Matt, lo que creo es lo siguiente:
Matt: Una de las mejores cosas que he aprendido en el seminario fue cuando un profesor escribió en el tablero lo siguiente: “Hay un Dios. Usted no es Él.” Eso, me enseñó mucho. Dios es el que tiene el control de maneras que están por encima de mí. Debo buscar hacer Su voluntad y someterme a Sus deseos, aún si no me gustan estos y si no los entiendo. Lo que me guste o no, es irrelevante cuando se trata de la soberanía y gloria de Dios. Reciba Él toda la gloria.
Sam: Amén. Toda la gloria. Creo que Dios conoce el futuro, no por su presencia en ese futuro; sino porque Él conoce perfectamente todo en el presente, que no hay oportunidad para el azar, ni escogencia hecha sin que la conozca con anterioridad basada en su sabiduría infinita. Creo que su conocimiento de los acontecimientos futuros está basado en su sabiduría infinita, Y omnipotencia para llevar a cabo el futuro de acuerdo a su voluntad. Ahí es donde llego. No estoy seguro si esto es teísmo abierto.
Matt: En otras palabras está diciendo que Dios es un buen adivinador.
Sam: No. Un Maestro Planificador.
Matt: Al contrario: Un adivinador.
Sam: Al contrario.
Matt: Si Él no sabe exactamente lo que sucederá, entonces, debe adivinar, extrapolar.
Sam: Extrapolar. Usa su sabiduría y su omnipotencia.
Matt: Si por otro lado Usted está diciendo que Él conoce ampliamente el futuro porque conoce el presente ampliamente y puede extrapolar perfectamente, entonces, por definición, Él conoce el futuro ampliamente… ¿No lo conoce Él?
Sam: ¡Sí! LOL.
Matt: Entonces, el punto de vista del teísmo abierto es incorrecto, ¿no lo es? Porque enseña que Dios no conoce el futuro ampliamente.
Sam: Correcto Matt. La única cosa herética que enseña este punto de vista es la siguiente: Niega la omnipotencia de Dios para hacer su conocimiento perfecto.
Matt: ¿Lo ve? Ellos minimizan la naturaleza de Dios.
Sam: Lo sé.
Matt: Niegan la verdad acerca de quién es realmente Dios. Y continuarán negando más y más de Dios en la medida en que se alejen más y más de la verdad Bíblica.
Sam: Simplemente estoy poniendo por delante un punto de vista del teísmo abierto de que el futuro está abierto, pero es también conocido. La única manera para que esto funcione es que no exista un lugar, literalmente hablando, del “futuro” en el cual Dios habite, sino solo un tiempo presente atemporal/pasajero en el cual la materia se experimente como una progresión en el tiempo. De lo que Dios conozca muy bien y Su poder afecta totalmente este universo.
Matt: Eso sería mutuamente excluyente. Decir que es abierto sino también conocido de acuerdo al punto de vista de la teología abierta, no puede ser verdad. De acuerdo a esta teología, si algo es abierto, no puede ser entonces ampliamente conocido.
Sam: Jeje… Algunas veces la verdad en ambos se encuentra a flor de piel.
Matt: Por lo tanto, no creo que Usted entienda correctamente el punto de vista de la teología abierta. O tal vez, yo no.
Sam: No. Pienso que tiene una forma de establecer este punto de vista muy bien; y éste es, el herético.
Matt: De lo que he leído del teísmo abierto, por los mismos teístas abiertos, pienso que como un todo, es herético.
Sam: Sin embargo, a los teístas abiertos que he conocido dicen que Dios conoce el futuro, solo que Él no lo hace de la forma que pensamos inicialmente. Pero llego a la siguiente conclusión aún antes de que me dijeran lo que era el teísmo abierto.
Matt: Lo sé. Ellos juegan con el significado de lo que las palabras realmente significan; y al hacerlo, restringen la naturaleza de Dios al presente para poder preservar, y de acuerdo a su pensamiento, la libertad humana. A esto se reduce.
Sam: En lo que fallan ellos es que el libre albedrio del hombre… es restringido por la voluntad de Dios. Y allá van los herejes que así piensan. Y es por esto que quería confrontarlo; que no todos los teístas abiertos son de esa rama.
Matt: Sí. Esa es otra discusión. Valdría la pena tratar el libre albedrio del hombre en otro dialogo completo. Sin embargo, se está haciendo tarde.
Sam: Sí. Debo irme también.
Matt: Generalmente mi esposa y yo pasamos juntos la tarde.
Sam: Mi esposa fue a la cama. Pero por favor, diga la última palabra.
Matt: ¿Puedo usar este dialogo en mi página web?
Sam: Disfrute esta conversación. Sí. Claro que sí. Por favor, comparta.
Matt: Mi última palabra es que espero que Usted, yo mismo incluido, lleguemos a un entendimiento apropiado de Dios para poderle darle a Él gloria en verdad y esto, a través de Su Hijo Jesucristo. Gracias por permitirme usar el diálogo.
Sam: Amén. ¡A Dios sea la Gloria!
Matt: Dios bendice.
Sam: Dios lo bendiga también, Matt.

Conclusión: Pienso que este fue un buen diálogo por dos razones. La primera, en ambos lados fuimos respetuosos. Segundo, pienso que fuimos capaces de demostrar que existe un problema en el punto de vista de la teología abierta en la relación de Dios y el tiempo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: